本次联合国大会召开，一方面要庆祝联合国成立80周年，另一方面也需要就联合国的改革事宜进行酝酿。有不少国家都在强调一个重点：应该取消“否决权”。也就是说，到底还要不要保留否决权？很多国家都认为不应该保留，不应该只授予五个常任理事国否决权，各国应该实现“同票同权”，这是联合国改革的一个重要步骤。
改革议题中还提到了“增加联合国安理会常任理事国”。部分国家希望“G4集团”能加入安理会——所谓“G4”，指的是巴西、印度、德国、日本四个国家。但俄罗斯对此有不同看法，俄罗斯提出的建议是：只有巴西和印度适合成为新的安理会常任理事国；至于非洲地区，可以推出一个国家作为代表，成为非洲的安理会常任理事国，这样才能让常任理事国更具普遍代表性。这是目前讨论的一个重要问题。
另外一个讨论的焦点是：联合国到底要不要搬家？如果要搬，该搬到哪里？俄罗斯外长拉夫罗夫指出，斯大林时代曾有过设想，希望把联合国总部设在索契——这座位于黑海沿岸的城市，拉夫罗夫显然也认同这一设想。为什么现在会讨论联合国总部搬家的问题？因为联合国总部目前设在纽约，存在诸多不便：美国常出于自身政治考量，对一些与自己立场不合的国家拒发签证；这些国家的代表拿不到签证，就无法正常参加联合国会议，这是推动“搬家议题”的重要原因之一。
还有一个原因是，美国国内一些极右翼人士认为“联合国设在美國不合适”，甚至公开呼吁“让联合国滚出去”。 那么联合国总部到底该搬到哪里？有一些联合国专家及相关人士建议，最好搬到中国。但各位朋友，大家要知道，联合国安理会五个常任理事国目前的经济状况都还不错（俄罗斯相对稍差一些），可问题的本质在于：联合国总部搬到哪个地区，往往能带动当地经济发展，这就是“总部基地效应”。
所以，无论是中国、俄罗斯，还是其他几个常任理事国，其实最好不要收纳联合国总部；更合适的做法是把联合国总部放在一个经济相对不发达的国家，通过“总部基地效应”帮助这个国家发展建设，这才符合联合国的宗旨。 退一步说，如果非要把联合国总部放在中国或其他发达国家，那这个国家最好是“不偏不倚”的中立国，这样才具有普世性。因此，不要觉得联合国总部一定要搬到中国就是好事——中国的发展模式有很多种，并不需要依赖“联合国总部”这一种发展模式。
启盈优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
